Dự án Hòa Lân từng được chủ đầu tư là Công ty Thiên Phú thế chấp tại Agribank. Khi khoản vay hóa nợ xấu, Thiên Phú đồng ý để ngân hàng phát mãi. Kim Oanh đã mua trúng đấu giá dự án với số tiền gần 1.400 tỷ. Sau cuộc đấu giá, phía Công ty Thiên Phú đã đâm đơn khởi kiện.

 

Mới đây, ngày 3/7/2020, Văn phòng Chính phủ đã phát đi văn bản số 5386 truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình về việc Tập đoàn Kim Oanh có đơn gửi Thủ tướng phản ánh, kiến nghị liên quan đến việc thực hiện một số dự án của Kim Oanh tại Bình Dương. Chính phủ chuyển những phản ánh, kiến nghị của Kim Oanh đến UBND tỉnh Bình Dương kiểm tra, xem xét, giải quyết, trả lời DN; yêu cầu báo cáo kết quả lên Thủ tướng trước ngày 30/8/2020.

 

Dù 3 lần Chính phủ có văn bản chỉ đạo, dự án Hòa Lân vẫn chưa thể

triển khai, là bãi đất hoang hàng chục năm nay

Trước đó, ngày 15/3/2019, VPCP đã có văn bản truyền đạt chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Bộ Tư pháp báo cáo kết quả thanh tra vụ bán đấu giá. Ngày 29/3/2019, Bộ Tư pháp có văn bản báo cáo, khẳng định hàng loạt nội dung tố cáo của công dân với quá trình đấu giá là không có cơ sở để xem xét. Kết luận thanh tra cũng không xem xét tới việc hủy kết quả đấu giá. Sau thanh tra, kết quả đấu giá vẫn được công nhận.

Dù Chính phủ và các cơ quan TW đã có kết luận như trên, Thiên Phú vẫn làm đơn khởi kiện Công ty CP dịch vụ đấu giá Nam Sài Gòn ra tận… TAND Quận 7 (TP HCM) với lý do công ty đấu giá có trụ sở tại Quận 7, đòi Tòa tuyên hủy kết quả bán đấu giá dự án. Sau đó TAND Quận 7 ra quyết định phong tỏa dự án Hòa Lân, làm Kim Oanh không thể triển khai dự án.

Diễn biến bất ngờ sau đó, ông Bùi Thế Sơn, Giám đốc Cty Thiên Phú đã bị Bộ Công an bắt giữ vì lừa đảo chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng của Kim Oanh trong quá trình chuyển giao dự án này; hàng loạt thương vụ khuất tất mua bán vốn của Thiên Phú hòng “đổi chủ” công ty chỉ để lấy tư cách kiện tụng… Thế nhưng TAND Quận 7 vẫn đưa vụ án ra xét xử.

 

Biên bản lời khai của bị can Bùi thế Sơn cho thấy giao dịch chuyển

nhượng vốn góp cho mẹ con bà Hường chưa có giá trị pháp lý.

Chỉ trong một thời gian ngắn bị bắt giam, ông ông Bùi Thế Sơn đã có đơn gửi  TAND Quận 7 xin rút đơn kiện và đề nghị đình chỉ việc thụ lý vụ án theo quy định pháp luật, đồng thời đề nghị hủy toàn bộ ủy quyền của Ông Nguyễn Văn Tuấn.

Nguồn cơn đến từ chuyện ngày 10/4/2020, ông Nguyễn Văn Tuấn, người mới được ông Bùi thế Sơn bổ nhiệm là PGĐ Thiên Phú trước khi bị bắt, có đơn gửi đến TAND quận 7 đòi đưa hai “cổ đông mới” vào “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” trong vụ kiện.

 

Theo diễn biến, trước 4 ngày khi bị Bộ Công an bắt giam, ngày 23/3/2020, hai thành viên công ty là ông Bùi Thế Sơn và ông Trương Thành Phú, đã chuyển nhượng toàn bộ phần vốn góp cho bà Phạm Thị Hường (ngụ số 18B, đường Nguyễn Văn Tiết, phường Lái Thiêu, TP Thuận An, tỉnh Bình Dương) nhận chuyển nhượng từ ông Sơn phần vốn góp 89,1 tỷ; và bà Nguyễn Ngọc Kim Châu (con dâu bà Hường) nhận chuyển nhượng từ ông Phú phần vốn góp 900 triệu. Việc chuyển nhượng này được ông Sơn tiết lộ là bị ép buộc.

 

Hiện mẹ con bà Hường là những người đứng tên 4 công ty BĐS tại Bình Dương, đang bị C03 Bộ Công an điều tra vì phân lô bán nền trái phép hàng trăm ngàn m2 đất, và có dấu hiệu thâu tóm trái pháp luật hơn nửa triệu m2 đất khác.

 

Sau đó phía Công ty Thiên Phú đã nộp hồ sơ thay đổi người đại diện theo pháp luật và thay đổi thành viên Cty đến Sở KH&ĐT. Tuy nhiên cuối tháng 4/2020, Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH&ĐT Bình Dương) có văn bản gửi TAND quận 7, khẳng định chưa thực hiện đăng ký thay đổi cho đến khi có ý kiến mới của CQĐT Bộ Công an. Nghĩa là thương vụ mua phần vốn góp chưa hoàn thành, mẹ con bà Hường chưa là cổ đông mới của Thiên Phú.

 

Mặt khác, hiện nay Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công Ty Thiên Phú hiện tại đang ghi nhận ông Sơn là đại diện theo pháp luật.  Như vậy, có cơ sở để khẳng định ông Sơn có quyền đại diện Công Ty trước Tòa án, có quyền làm đơn Đề nghị, nhân danh Công Ty Thiên Phú, để rút yêu cầu khởi kiện.

 

Pháp luật không có quy định khi người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp bị tạm giam thì người đó đương nhiên mất tư cách đại diện theo pháp luật, và thành viên góp vốn còn lại sẽ trở thành người đại diện theo pháp luật duy nhất của doanh nghiệp.  Do đó, nhận định dựa vào Khoản 6, Điều 13, Luật Doanh Nghiệp cho rằng ông Sơn không còn là đại diện theo pháp luật nữa là không phù hợp và diễn giải không đúng bản chất của quy định.

 

 

Sau khi ông Sơn có đơn xin rút đơn kiện, và đề nghị đình chỉ việc thụ lý vụ án theo quy định pháp luật, đồng thời đề nghị hủy toàn bộ ủy quyền của Ông Nguyễn Văn Tuấn, ngày 25/6/2020, thẩm phán Lê Thị Phơ đã vào trại giam để lấy lời khai đối với ông Bùi Thế Sơn.

 

Trong biên bản lấy lời khai, ông Sơn xác nhận: “Tại thời điểm Thiên Phú khởi kiện, có 2 thành viên góp vốn, tôi là giám đốc (99% vốn điều lệ) và ông Đặng Bình Anh Trọng (kế toán công ty, 1% vốn điều lệ - sau này ông Trọng có đơn tố cáo ông Tuấn dùng giang hồ ép chuyển nhượng cho ông Phú). Sau khi khởi kiện tại TAND quận 7, Thiên Phú mới bổ nhiệm ông Tuấn làm PGĐ… Sau đó Cty đã thay đổi đại diện ủy quyền cho bà Hà Thị Hồng Quyên để đại diện Cty tham gia tố tụng tại tòa thay ông Tuấn”. Bị can Sơn khẳng định: “Nay tôi xác định tôi vẫn giữ nguyên yêu cầu rút đơn tại TAND quận 7 và hủy bỏ ủy quyền”.

 

Trước khi biên bản lấy lời khai được tất cả các bên đọc lại và xác nhận là đúng, điều tra viên Nguyễn Chí Thành (đồng thời là người chứng kiến) có ý kiến rõ ràng: “Căn cứ kết quả hỏi cung bị can, Bùi Thế Sơn xác định việc chuyển nhượng vốn góp cho bà Phạm Thị Hường chỉ ký thủ tục trước, chứ chưa thực hiện việc chuyển nhượng theo quy định pháp luật”.Tóm lại, “thương vụ” chuyển nhượng phần vốn góp cho mẹ con bà Hường chưa có giá trị pháp lý.

 

Đại diện Kim Oanh cho biết, theo GCNĐKDN và Điều lệ của Công Ty Thiên Phú, tỷ lệ góp vốn của ông Sơn chiếm 99% vốn điều lệ, tương đương 89,1 tỷ đồng, và ông Phú chiếm 1% vốn điều lệ, tương đương 900 triệu đồng.

 

Đại diện Kim Oanh: “Chúng tôi kỳ vọng TAND Quận 7 nhìn nhận

lại sự việc một cách thấu đáo, hợp tình hợp lý, sớm đình chỉ vụ kiện, đừng

đẩy sự việc đi quá xa ngoài vòng kiểm soát”

Đối với tỷ lệ phần vốn góp trên, ông Sơn thực sự là người quản lý, điều hành toàn bộ các hoạt động của Công Ty Thiên Phú, là người có toàn quyền quyết định các hoạt động liên quan đến Công Ty Thiên Phú.  Nói cách khác, về pháp lý lẫn thực tế, Ông Sơn mới là chủ sở hữu thực sự của Công Ty Thiên Phú, việc Ông Phú chiếm 1% vốn điều lệ cho thấy Ông Phú không có quyền quyết định gì trong Công Ty Thiên Phú. 

 

Theo quy định pháp luật, ông Sơn, thông qua việc sở hữu 99% vốn điều lệ, hoàn toàn có quyền ủy quyền cho người khác để tổ chức cuộc họp Hội đồng thành viên và từ đó miễn nhiệm vị trí đại diện theo pháp luật của ông Phú, tước mọi quyền quản lý và đại diện theo pháp luật của Công Ty Thiên Phú từ ông Phú theo đúng quy định pháp luật và điều lệ công ty.

 

Do đó, ông Sơn hoàn toàn có quyền quyết định việc rút đơn khởi kiện.  Vì vậy, việc ông Sơn làm đơn đề nghị là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật.  Việc Tòa Quận 7 đang giải quyết vụ án theo yêu cầu khởi kiện của Công Ty Thiên Phú là hoàn toàn không cần thiết và cũng vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.

 

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật TTDS, TAND Quận 7 phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay lập tức”./.